Depois de muito mistério, o Boston Celtics descobriu, na noite de terça-feira (17), qual será a sua principal colocação no NBA Draft de 2016. Dona da primeira escolha do Brooklyn Nets, que fez a terceira pior campanha da temporada 2015/2016, a franquia de Massachusetts não foi abandonada pela sorte, mas também não foi beneficiada: no Draft Lottery mais tranquilo da história, os celtas permaneceram com a terceira escolha.
O Philadelphia 76ers, que segue em um lento processo de reconstrução e foi a pior franquia da temporada 2015/2016, conquistou a primeira escolha no Draft Lottery. Foi a segunda vez seguida que a equipe com campanha mais fraca conquistou esse posto: em 2015, o Minnesota Timberwolves foi feliz na loteria e selecionou o pivô Karl-Anthony Towns, de Kentucky, que foi eleito o calouro do ano em 2015/2016. Eterno rival do Boston Celtics, o Los Angeles Lakers será a segunda equipe a escolher um atleta no próximo Draft.
O Boston Celtics, que herdou a escolha do Brooklyn Nets na negociação que resultou na saída dos ídolos Paul Pierce e Kevin Garnett, foi representado no Draft Lottery pelo armador e agora All-Star Isaiah Thomas e por Wycliffe “Wyc” Grousbeck, um dos proprietários da franquia. A escolha do próximo Draft será a mais alta do Celtics desde 1997: na ocasião, o Alviverde fez um “tank” para ter maiores chances de selecionar Tim Duncan, mas a franquia verde e branca ficou com a terceira escolha, que resultou na contratação de Chauncey Billups. Para frustração celta, o armador não ficaria muito tempo em Beantown e faria história com a camisa do Detroit Pistons.
Além da terceira colocação no NBA Draft, o Boston Celtics terá mais sete escolhas: 16, 23, 31, 35, 45, 51 e 58. Agora resta saber: Danny Ainge, GM celta, irá selecionar algum jovem promissor com a escolha herdada do Brooklyn Nets ou tentará alguma troca surpreendente, como em 2007, quando conseguiu Ray Allen em uma negociação com o Seattle Supersonics? A resposta será conhecida até o dia 23 de junho, quando o NBA Draft será realizado no Barclays Center, casa do mesmo Nets que repassou essa escolha.
Respostas de 10
Gostaria de trade pelo Okafor.
Se for pra draftar alguem seria o Murray.
Precisava de 1 ou 2 jogadores decisivos, que não só chamem a responsabilidade nos momentos críticos, mas que decidam-os; que agreguem experiência; que atraiam a atenção da defesa e os obrigue a sair da zona de conforto.
Com essa pick 3 queria uma troca pelo Noel, o garoto é mt bom defensivamente e acho q sai mais barato q o Okafor q pra mim é a pior opçao para esse time.
Tentaria uma troca assim:
Noel.por jerebko + Holland +pick 3
https://m.youtube.com/watch?v=zAqdwmpUZig
O problema é q o Noel defende, mas é muito cru no Atq. Continuaríamos sobrecarregando o IT.
Quem viu os offs, viu o time chutando de 3 que nem loko, errando e insistindo nas bolas de 3, pelo simples fato de não ter pontuador na área pintada.
É mais fácil arrumar um cara que defende pra fazer dupla com Okafor, do que arrumar quem ataque pra fazer dupla com Noel.
Quem acompanhou o Okafor nessa PRIMEIRA temporada, viu qur ele já tá dando trabalho pra caras consagrados na NBA, e ele ainda tem teto pra melhorar. O jogo de post dele é sensacional.
Se for falar de potencial, tem que draftar O bender, não sei se dará certo, mas tem muito potencial e isso é fato, é de longe o terceiro com maior hype da classe, só que é ao meu ver, o mais cru tbm.
O problema é que se draftarmos o Bender, ele vai passar a temporada toda na liga de desenvolvimento, enquanto o time briga pelos offs, que a cada ano fica mais difícil no Leste.
O pior do rebuild já passou, somos times de offs, temos que trazer quem ajude de imediato. Como um jornalista americano disse, “o Celtics tem q pensar no agora, chega de pensar pro futuro”.
Vai querer um FP agora ou daqui a 3 anos?
Vamos por as coisas no seguinte patamar, o problema atual do Celtics é ter tantos prospectos (Rozier, Mickey, Hunter, Young) em rotação me parece o mais maduro o Rozier.
John Holland foi contratado para os treinos e uma troca neste ano.
Eu nem preciso escrever em tese, por que um terceiro colocado tem obrigatoriamente para o time que escolheu maior teto que os quatro citados.
Além de Playoffs e título de divisão, o Celtics almeja o título, hoje em dia nós temos 4 times muito fortes: Cavaliers, Spurs, Thunders, Warriors.
Entre as opções do Ainge, é manter a flexibilidade, o melhor prospecto futuro que pode tornar-se all star, e manter-se nos playoffs para atrair jogadores e desenvolver mais a base que tem.
Olhando o nyloncalculus e os votos para time em termos de produção, o Celtics teve em quadra dois all-star: IT e Crowder, se pensarmos a produção de 10 WS (win share) como franchise player neste caso tivemos 13 jogadores.
Desses 13, só dois são pivôs e 1 deles é free agency, Hassan Whiteside, além dele o outro franchise player também livre é o ala Kevin Durant (e top 2 em produção).
Curiosamente desse seleto grupo de menos de 15 jogadores, só tem um primeiro pick (Lebron James) e no de all-star aparece apenas um jogador ainda no contrato de rookie, Karl-Anthony Towns,
Quando vi os dados, os dois grandes ganhadores do FA do ano passado não serão campeões, Spurs (LMA – franchise player), Bucks (Moore – All Star).
Ter a terceira pick abre sim muitas possibilidades tanto de rete-la como fazer parte de um negócio para ganhar um futuro campeonato, o calculo, para mim, nunca é exato, sempre é pensar no “se” do que “se” perde e do que “se” ganha em períodos longos e projetar um saldo em um grupo e ver a diferença com os outros competidores.
Um dado que me esqueci, todos os times finalistas de conferência tem pelo menos um jogador acima do 10 ws que foram: Lowry, Lebron, Durant, Westbrook, Draymond Green, Curry.
Horford tbm é free agent, e dos bons…
Hoford ficou próximo do 10 Ws…seria uma excelente adição, caso isso ocorre-se e todos mantivessem a produção (pelo menos), o Celtics teria 3 all-stars, fatalmente passaria de 54 vitórias na regular, o que faria o Celtics a ter grandes chances de brigar a final de conferência e dependendo do que ocorrer algo mais.